Хакасию уравняли с Рязанской областью
Аудиторы Счетной палаты РФ озвучили сенсационные результаты анализа уровня долговой нагрузки бюджетов российских регионов, поддержанных в том числе государственными кредитами и возможностью реструктуризации долга. Выяснилось, что условия выдачи этих самых кредитов вовсе не отличаются единообразием, также отсутствуют ограничения на использование предоставленных средств для погашения долгов по рыночным займам. В результате, резюмируют аналитики, власти субъектов РФ закрывают государственными деньгами другие нужды, что вовсе не способствует снижению долговой нагрузки.
Яркими примерами нецелевого использования государственных заёмных средств аудиторы назвали Волгоградскую и Томскую области. Отличился и Кузбасс, власти которого размещали деньги бюджетных кредитов на депозитах.
Еще одним недочетом в работе Минфина (а именно это ведомство занимается распределением казначейских кредитов в бюджеты регионов) представители Счетной палаты считают отсутствие единых подходов к распределению размера казначейских кредитов в соответствии с уровнем собственных доходов субъекта Федерации.
Так, к примеру, по какой-то причине уравнялись в объемах займов Калининградская и Курганская области – обе территории получили в 2020 году по 2,5 млрд руб. и 2,6 млрд руб. в то время, как уровень дохода Калининградского региона составляет 113 миллиардов рублей, а Курганской области – 47 миллиардов рублей.
По такой же непонятной схеме власти «уравняли» Хакасию и Рязанскую область.
Как накануне обратил внимание телеграм-канал «Таштыпский хайпджи», лимит казначейского кредита оказался для двух территорий одинаковым, при том, что уровень планируемого дохода регионов различался в два раза и явно не в пользу нашей республики.
– Не уверены, правда, до конца: то ли это не повезло Рязани, то ли Серому дому подфартило, – иронизируют авторы площадки.
Кроме того, указывают «Известия», для получения бюджетного кредита в 2021 году регионы должны были согласиться не увеличивать долю своих рыночных заимствований и ежегодны отчитываться перед Минфином о выполнении этого условия до полного погашения задолженности. Однако форма отчета, предоставленная федеральным ведомством, не содержит обязательного указания соблюдать это ограничение. В результате некоторые регионы не предоставляют информацию о выполнении условия, отмечают аудиторы.
Между тем, по мнению эксперта РАНХиГС Андрея Тенишева, набор критериев по выдаче бюджетных кредитов действительно должен быть явно больше, и объем собственных доходов региона уж точно не должен быть определяющим при установлении лимита.
– Надо учитывать и другие критерии: размер дефицита бюджета, расходы бюджета, размер государственного долга, кассовое исполнение бюджета, да и целый ряд других параметров, – пояснил эксперт в эксклюзивном комментарии агентству «Новости Хакасии».
Вопрос сейчас состоит не в том, кому дали больше, а кому меньше, а в том, что эти критерии надо разработать в принципе, подчеркнул собеседник редакции, – о чем и говорят аудиторы Счетной палаты.
– Отсутствие таких внятных критериев ведет вот к каким-то внешне непонятным цифрам: получается, что все эти лимиты устанавливаются ни в Бюджетном кодексе, ни в нормативных актах, а что называется, чиновничьей волей, – констатировал Тенишев.
