Эксперты отдали победу по итогам теледебатов в Хакасии депутату Соколу
Завершающий раунд телевизионных дебатов между кандидатами в губернаторы Хакасии: Валентином Коноваловым (КПРФ), Владимиром Грудининым («Коммунисты России»), Михаилом Молчановым (ЛДПР) и Сергеем Соколом («Единая Россия») состоялся на канале «Россия 1».
После эфира эксперты тг-канала «Госсовет 2.0» вспомнили и подытожили все 14 серий дискуссии, проанализировали поведение претендентов в течение трех недель словесного марафона и составили свой рейтинг участников дебатов.
– В заключительном раунде, по нашей оценке, победил Сергей Сокол, однако не разгромно, как накануне, а с небольшим перевесом, – считают эксперты.
Депутат Госдумы, по мнению авторов аналитики, выглядел более «по-губернаторски» на фоне действующего главы Хакасии Валентина Коновалова, статус которого в глазах зрителей сбивали неконтролируемые эмоции и агрессия.
– Итоговый счет дебатного марафона 9:5 в пользу Сокола, – сказали эксперты.
В пользу народного избранника Хакасии сыграли спокойствие, эмпатия и лоббистские возможности. Этот образ был неизменен все 14 раундов теледебатов. Изначально заявив свое участие как разговор с избирателями, Сокол методично значимые отрабатывал темы: результаты работы в Госдуме, мотивы участия в СВО, конкретные положения своей предвыборной программы. Доброжелательная и немного ироничная манера общения с оппонентами, по мнению политологов, выгодно отличала его от других претендентов на руководство республикой.
Команда Коновалова, наоборот, постоянно допускала эксперименты в поведенческой стратегии кандидата. Авторы канала пишут, что заметили движения от образа «сироты» к «воину», «герою», «правителю».
– Но попытки изобразить то, чем кандидат не является, часто возвращали его в базовый образ – в «сироту». В итоге к финишу Коновалов пришел в образе напряженного и эмоционально нестабильного, – отметили эксперты.
Авторы уверены и в том, что Коновалова перед дебатами (иногда и в ходе эфира) «прокачивали», а после – «стабилизировали» политтехнологи и психологи.
– Хороший технический ход – использование наушника, через который консультанты подсказывали кандидату тактические ходы и конкретные фразы, – считают аналитики.
А вот одним из главных провалов они назвали чрезмерное внимание, уделенное кандидатом раскрашенной свинье на улицах Абакана. Эта история избирателям совершенно не интересна, и здесь фраза Сокола о Коновалове «изображая жертву» попала в точку.
Михаила Молчанова в «Госсовете 2.0» посчитали прорывом года. Эпатаж в стиле Жириновского позволили ему удерживать внимание аудитории, а критика, основанная на фактах, позволяла дополнительно усомниться в бравурных отчетах Коновалова, которые он пытался делать в каждом эфире.
Содержательно слабым назвали выступления кандидата Владимира Грудинина, позволившего себе излишнюю ностальгию по временам брежневского застоя. В эфирах он сосредоточился на подробностях своей работы в предвыборном штабе Коновалова в 2018 году и дальнейшем разрыве отношений и с Коноваловым, и с КПРФ по причине обманутых ожиданий.
