Правосудие в Хакасии подорожает в рамках доступности
С 9 сентября стоимость судебных услуг в России существенно возрастет: в некоторых случаях тарифы повысятся в 10 раз, а то и на два порядка, напоминает «Независимая газета». Авторы инициативы считают это самой действенной мерой для того, чтобы разгрузить судей, заваленных сотнями типичных гражданских жалоб. Отдельные собеседники издания опасаются, что в таком случае значительно снизится доступность судов для простых граждан, которых на протяжении последних лет приучали к формату разрешения споров в правовом поле. Советник главы Хакасии, руководитель «Юридического бюро Антоневич и партнёры» Михаил Антоневич, напротив, считает решение разумным и своевременным.
Как пишет «НГ», одно из самых распространенных исковых заявлений по «мелким делам» с суммой ущерба до 20 тысяч рублей «подорожает» до 4 тысяч рублей (вместо нынешних 400 рублей). Существенно увеличится и максимальный размер – с 60 тысяч рублей до 900 тысяч рублей. В арбитражных судах порог для входа в судебные споры повысится еще больше: с 200 тысяч рублей до 10 миллионов рублей.
Как известно, повышение стоимости каких-либо услуг преследует две цели: оно либо направлено на повышение дохода, получаемого благодаря оказанию данной услуги, либо призвано «отпугнуть» потребителей от пользования ею. В случае с увеличением размера судебных госпошлин, считают журналисты «НГ», власти как раз пытались «сократить число часто надуманных исков» и, в том числе, пополнить соответствующий раздел бюджета.
Однако, по мнению собеседников издания, не был учтен тот факт, что с повышением госпошлин правосудие станет практически недосягаемым для большого числа россиян, которые как раз и обращались в суды с небольшими исковыми суммами.
– Также вероятны сложности с защитой граждан от судебных ошибок, ведь финансовый барьер будет затруднять повторные обращения в суд, – считает «НГ».
Опрошенные журналистами юристы в целом усомнились в том, что после снижения нагрузки «нынешние судьи будут рассматривать дела более качественно». По мнению адвоката коллегии адвокатов Pen & Paper Павла Лисавина, для этого понадобится реформа судебной системы, в рамках которой увеличение пошлин будет лишь одним из множества изменений. Пока же повышение «выглядит искусственной попыткой поправить ситуацию», приводит СМИ мнение эксперта.
Между тем советник главы Хакасии, руководитель «Юридического бюро Антоневич и партнёры» Михаил Антоневич в корне не согласен с такой трактовкой нововведения.
– Следует помнить, что госпошлина при рассмотрении исков судами не является доходом либо прибылью судов, а призвана как раз дисциплинировать спорщиков, – напомнил эксперт в эксклюзивном комментарии «Новостям Хакасии».
Антоневич также разделяет позицию о повышении ответственности сторон, которым придется задумываться об обоснованности обращения в судебную инстанцию в ущерб досудебного урегулирования.
– В конечном итоге госпошлина ложится на проигравшую сторону и, в итоге, заставит задуматься о целесообразности разрешения спора в досудебном порядке, так как для ответчика в случае проигрыша основной долг значительно вырастет, а в случае проигрыша истца, последний безвозвратно потеряет оплаченную госпошлину, – пояснил юрист.
Позицию о том, что судебное разбирательство станет уделом избранных и финансово обеспеченных, собеседник агентства назвал «в корне неверной».
– Уже сейчас в судебной практике активно применяются отсрочки и рассрочки по оплате судебных госпошлин. Поэтому каждый гражданин может воспользоваться этим инструментом, обосновав свое затруднительное финансовое положение, – убежден советник главы Хакасии.
Ранее, напомним, Михаил Антоневич поддержал намерение властей внедрить искусственный интеллект в судебную практику для разрешения типовых гражданских споров.
Руководитель юридического бюро напомнил «Новостям Хакасии», что автоматизация судебной системы уже широко внедряется на стадии подготовки и сопровождения при рассмотрении дел судами – самым передовым опытом, по мнению собеседника агентства, является система арбитражных судов «Мой арбитр». При этом, по мнению Михаила Антоневича, говорить о полной замене человека искусственным разумом в судебной системе РФ не просто преждевременно, а в принципе некорректно.
